desde mi otero

Domingo, 10 de julio de 2005

el alimento y la naturaleza humana ( I )

Algunos componentes del alimento, ¿pueden constituir o no parte real de la naturaleza humana?

Algunos filósofos supusieron que la forma humana no puede subsistir a no ser en una sola materia determinada, Pero aquella materia que en el primer padre, fue sujeto de la forma humana, se multiplica en sí misma, y así surgen del cuerpo del primer hombre la multitud de todos los otros cuerpos humanos.

Según los defensores de esta opinión, el alimento no se convierte en algo real de la naturaleza humana, sino que ésta lo toma como un remedio de la naturaleza con el que se pueda resistir para que la acción del calor natural no consuma el húmedo radical. Es lo que sucede, por ejemplo, cuando se agrega plomo o estaño a la plata para que ésta no sea consumida por el fuego.

Ciertamente esta conclusión hipotética no tiene razón de ser por muchos conceptos.

Primero, porque una misma es la explicación de que alguna forma pueda recibirse en otra materia y de que pueda dejar de estar en la suya propia, razón por la cual todo lo generable es corruptible y viceversa.
Es evidente que la forma humana puede desaparecer de la materia que en cualquier momento es su sujeto, pues de otro modo no sería corruptible el cuerpo humano.
Por lo tanto, puede sobrevenir a tal forma otra materia, con lo cual dicha materia pasaría a formar parte del constitutivo real de la naturaleza humana.

Segundo, porque en los casos en que la materia está toda en un individuo, entonces, se da un solo individuo en cada especie, como acontece en el sol y la luna, por ejemplo. Según esta segunda hipótesis no habría más que un solo individuo de la especie humana.

Tercero, porque no se concibe aumento de materia sino sólo respecto de la cantidad, como sucede en los fluidos vaporizados, cuya materia adquiere mayores dimensiones; o respecto también de la misma sustancia de la materia.
Pero, permaneciendo única la misma sustancia de la materia, no puede decirse propiamente que ésta se multiplique. Porque una cosa consigo misma no hace multitud, la cual exige esencialmente alguna división. Por eso, para la multiplicación de la materia es necesario que se le añada alguna otra sustancia, ya sea por creación, ya por conversión de otra cosa en ella. Por ejemplo, para el aumento de la materia se requiere o su evaporización, como es el caso del agua, o la conversión de otra cosa en ella, como es el aumento del fuego cuando se le añade leña, o la creación de nueva materia. Es evidente que el aumento de materia en los cuerpos humanos no se verifica por evaporización, pues de este modo los cuerpos de los hombres en la edad madura serían más imperfectos que los de los niños. Tampoco se hace por creación de nueva materia, porque, según el escritor Gregorio Nacianceno, todas las cosas fueron creadas a un mismo tiempo en lo que se refiere a la sustancia de la materia, aunque no en lo que se refiere a la especie de su forma.
Hay que concluir, por tanto, que el aumento del cuerpo humano no se verifica más que cuando el alimento se convierte en verdadera naturaleza humana.

Cuarto, porque, no diferenciándose el hombre de los animales y las plantas en cuanto al alma vegetativa, se seguiría que tampoco los cuerpos de los animales y de las plantas aumentarían por conversión del alimento en el cuerpo alimentado, sino por cierta multiplicación. Semejante multiplicación no podría ser natural, porque la materia en cuanto tal no se extiende más que a una determinada cantidad.
Por otra parte, no vemos que se dé algún otro caso de crecimiento natural que no sea por evaporización o por conversión de otra cosa. Se seguiría de esta hipótesis que todo el resultado de las funciones generativas y nutritivas, que se llaman potencias naturales, estarían por encima de la misma naturaleza, lo que resulta completamente inadmisible.

Por: BVDelgado | Antropología | Comentarios (0) | Referencias (0)